El Ensayo II

 Podría contar la historia entera de porqué este ensayo tomó esta forma (me quedé con las ganas cuando tocó exponer todo el rollo en 14 min) pero ya se verá. Me quedo por ahora con hacer un breve resumen de los contenidos.

1. Describí en términos generales los arquetipos de Jung
2. Me centré en su aspecto lingüístico como símbolo y como “archisememas psíquicos” (sí, un poco bruta).
3. Me quedé con los símbolos de lo masculino y femenino y expliqué como están relacionados desde su aspecto semántico a partir del principio aristotélico (lógica) de la contradicción (porque antes muerta que sencilla). Expliqué las consecuencias de ello y la asimetría de la valoración de los atributos relacionados con lo masculino y lo femenino.
4. Asumí que los arquetipos a partir de esa misma lógica se rigidizan y devienen en estereotipos que afloran en el plano consciente como discursos (entre otros)
5. Desde algunas publicaciones del PNUD me di cuenta que las percepciones sobre lo masculino y lo femenino se están modificando en relación a roles y liderazgo. Lo que me lleva a pensar que los estereotipos pueden verse alterados de alguna manera.
6. Me pregunto si ese cambio en los estereotipos pueden modificar de alguna manera también las semánticas arquetípicas de Jung tal y como las conocemos Y me hice otras dos preguntas finales. Mi conclusión fue que las preguntas planteadas eran válidas. 
7. Respiré feliz cuando los profesionales del área que mencioné me dijeron que era interesante y que lo registrara.
8. Lo registré (si te lo aconsejan tres profesionales y tú no cachas nada, hay que hacer caso) pero si alguien lo quiere para copuchar o matizar o discutir o tirarme tomates, estupendo. 

Mañana comento las locas historias bibliográficas de una estudiante de primer semestre.

 

Gurnai!